槍枝管制 行政不積極 民間無共識

一次又一次的校園屠殺血案，使美國的槍枝管制議題再度浮上檯面。但是行政部門不積極，立法部門不配合，民間看法也很分歧，爭議總是不了了之。

美國憲法修正案保障人民擁槍和攜槍的權利。早在立國之前，美國人即視擁槍為天經地義的權利，打獵、保衛家園非槍莫辦。時至今日，擁槍依然普遍，「全國步槍協會」（National Rifle Association，ＮＲＡ）被國會議員視為全美最具遊說力的組織。

近年來，美國各地出現了不同程度的槍枝管制措施，一方面准許擁槍，一方面查核購槍人的背景。但各州的寬嚴不一，而且准許私人買賣，因此管制效果並不明顯。

聯邦固然可以訂定全國統一的作法，可是共和黨總統無意於此，民主黨總統也要看「風向」。畢竟ＮＲＡ會員高達四百卅萬人，上次總統大選 付出的政治獻金超過美金一千萬元（折合新台幣三億元）。

這次美國總統歐巴馬表示「要合作採行有意義的行動」，一般認為指的是槍枝管制立法。可是他上任四年，這方面從無具體作為，現在眾議院又是共和黨占多數，更增加了立法困難。

主張限槍者指美國一年死於槍下的多達九千人，遠較其他已開發國家為高。且由於槍枝隨處可得，導致很多意外，例如孩童玩父母的槍不慎走火。

反對限槍者則說，「沒有槍」與「不殺人」之間沒有必然關聯，這次康州血案，凶嫌使用的是母親的槍；何況槍枝已經如此普遍，限槍只會限制好人擁槍，管不了壞人擁槍，結果是好人的生命財產受到更大威脅。